Moderata karameller

7 Jan

Igår skrev jag om hur Obama med hjälp av retorik och intellekt (och en portion mediehjälp) formade bilden av sig själv som den ansvarige och humanitära presidenten.

Moderaterna har hämtat intryck. Inte bara från Obama utan även från gamla Socialdemokratiska ledare som talade till sitt folk i en ton likt en far till sin son eller dotter. ( Ab )

Moderaterna levde i skuggan av Socialdemokratin hela förra seklet. Idag, i maktposition, talar de, i artikeln, om:

1. Sverige som ett land där alla ska känna frihet. Som bekant lägger vi alla (kulturellt men även i form av individer!) in olika betydelser i ordet. För M handlar friheten om att individen ska kunna styra och påverka sitt liv. Retoriskt vacker!  Eftersom det i Sverige, enligt M begås mycket brott är denna personliga individuella frihet, begränsad, därför behövs fler poliser och hårdare straff!

2. M ska ta ansvar för framtida generationer och klimatfrågan är viktig för dem (jo du läste rätt)

3. Sverige ska vara ett land där alla som kan arbeta också skall göra det men självklart skall den som behöver hjälp av samhället få det (jag tror jag blir rörd av snacket).  Det krävs ansvar och ledarskap. ”Vi måste skapa fler vägar in i arbetsmarknaden för våra unga och motivera äldre att arbeta längre”.

4. Sverige ska bli världens mest jämställda land, det ska inte finnas förutfattade meningar, fördomar eller könsnormer (låter vackert! vem kan vara emot det?)

5. Sverige ska fortsätta att utveckla välfärden!

Alla håller väl med att likt Obama är det vackra ord och visioner. Problemet med M är att de inte är trovärdiga. Alla politiska partier försvarar olika intressen i samhället, det är det som är själva poängen. Moderaterna har aldrig försvarat arbetarnas intressen, tvärtom.

I artikeln vill M diskutera framtiden. Med det vill man inte kännas vid vad man själva gjort tidigare. Bara fokusera framåt. Men man måste förstå det som hänt tidigare för att inte luras av fin retorik (förmodligen därför man ”bara” vill diskutera framtid)

Av de 5 visionerna ovan framstår M som ett parti som kämpat/kämpar för frihet, mot brottslighet, för bättre klimatförhållanden, för arbete åt alla,  för en maktställning under ansvar och god ledarskap, för jämställdhet och för välfärdsstaten!

Den som läst svensk historia inser direkt att det är något fel med slutsatserna ovan. Det är arbetarpartierna, arbetarklassen och facken som historiskt arbetat fram välfärdsstaten, jämställdheten och många av de ”självklara” sociala förmåner som idag existerar i Sverige. Det har krävts strejker, civil olydnad och blod.

M har motarbetat vartenda en av dessa sociala reformer och i den tidiga 1900-tals historien när vissa inslag gjordes för att förbättra det sociala livet skedde det under tryck och hot om revolution. Inte på eget initiativ.

Den som på allvar tror att Moderaterna är ett alternativ för de kan få sig en riktig funderare efter att ha läst några historiska ställningstagande Moderaterna antagit i Sverige när välfärdsstaten byggdes upp.

•1904–1918: Nej till allmän rösträtt.
• 1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet.
• 1919: Nej till åtta timmars arbetsdag.
• 1919: Nej till kvinnlig rösträtt.
• 1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
• 1923: Nej till åtta timmars arbetsdag.
• 1923: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
• 1927: Nej till folkskolereform.
• 1931: Nej til sjukkassan.
• 1933: Nej till beredskapsarbete.
• 1934: Nej till a–kassa.
• 1935: Nej till höjda folkpensioner.
• 1938: Nej till två veckors semester.
• 1941: Nej till sänkt rösträttsålder.
• 1946: Nej till fria skolmåltider.
• 1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring.
• 1947: Nej till allmänna barnbidrag.
• 1951: Nej till tre veckors semester.
• 1953: Nej till fri sjukvård.
• 1959: Nej till ATP.
• 1960–talet: Ja till apartheid. Moderaterna tog avstånd från alla sanktioner mot apartheidregimen i Sydafrika och var emot det svenska stödet till ANC.
• 1963: Nej till fyra veckors semester.
• 1970: Nej till 40–timmars arbetsvecka.
• 1973: Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63.
• 1974: Nej till fri abort. Den 29 maj 1974 röstade riksdagen ja till fri abort, vilket resulterade i den svenska abortlagen som låter kvinnan själv besluta om abort upp till den 18 graviditetsveckan. Moderaterna röstade nej.
• 1976: Nej till femte semesterveckan.
• 1983: Nej till löntagarfonderna.

Visst tonar bilden fram av ett parti med ansvar och god ledarskap? Ett parti som är humanitär och som alltid kämpar för arbete och frihet? och framförallt! som alltid kämpat för VÄLFÄRDSSTATEN?

11 svar to “Moderata karameller”

  1. Anonym januari 7, 2010 den 11:30 e m #

    Jag får mer associationer till Hasse Alfredssons fabrikör i filmen Den enfaldige mördaren, undrar varför ?

  2. Theresa januari 8, 2010 den 9:28 f m #

    Du skrev att M tycket att ”För M handlar friheten om att individen ska kunna styra och påverka sitt liv”. Du glömde att skriva att det gärna får ske på bekostnad av andra människor. I sig tycker jag annars meningen är otroligt sann – alltså att ”frihet handlar om att individen ska kunna styra och påverka sitt liv” men jag tycker att man ska lägga till att ”individen även har ansvar över att sitt handlande inte sker på bekostnad av andra människor och natur”. Alltså att vi ska leva mer hållbart, både socialt och ekonomiskt.
    Sen att de ska arbeta för att minska klimatpåverkan kan ju vara rätt – men M tycker att detta inte får kosta pengar och inte ske på bekostnad av ökad konsumtion – och hur troligt är det att minska klimatpåverkan på det sättet?
    ”Hjälp till alla som behöver det” – här borde de bara tillägga att denna hjälp måste komma från de anhöriga eller ”goda” rika personer som arbetar med ”välgörenhet” för av staten kan man inte räkna med denna hjälp – de måste ju hjälpa storbankerna så att M:s väljare inte förlorar för mcyketpengar.
    Att de ens kan prata om jämställdhet är ett stort skämt. De vet inte ens vad det ordet betyder…
    Den sista kommentaren hade du nog stavat fel; de ska inte utveckla välfärden – de ska avveckla den;)

    Bra med denna historiska lista över hur M har röstat…

  3. Amer Al-bayya januari 9, 2010 den 4:13 e m #

    Kriget mot Irak,kriget mot Libanon,kriget mot Gaza,hot mot Syrien, Hot var mot Yasser Arafat, hot mot Abbas,Israels ockupation går vidare och bosättningar är USAs orättvis politik mot hela Mellanöstern för Israel och mot Palestina..Var är FN:s 28 resolutioner mot Israel ,USA??
    Spelet gäller arabvärldens område, Oljan, makt och pengar..
    Stoppa USA och Israel..USA måste börja med Israels kärnvapen först och förbjudna vapen,FN
    7 Frågor till politiker i västvärlden!! Många länder i Europa vill ändra lagen för att skydda Israels brott och krigsbrott.!! Detta är rasism,orättvist och olagligt.Detta är inte rättvist.
    Makt är makt, Pengar är pengar, Mördare är mördare.Irak är förstört som land.kriget var på Israels order till Bush och Blair.USA krigar för Israels skull.Mot Libanon,Syriena,Gaza och Palestina.Varför besöker varje USA:s president AIPAC org.först??Vem är AIPAC??Har ISRAEL makt över USA:s politik??.
    Jag vill tala om USA, UK, Frankrike,EU , FN och Israel:s ockupation och brott mot folkrätten, mänskliga rättigheter och internationell rätt men jag vill veta var rättvisan är och hur man kan skapa såna orättvisor mot Palestina i de demokratiska länder som försvarar människans liv och rättigheter.Arabvärlden kommer attkräva alla ersättningar för politikernas brott mot alla lagar och regler i vårt liv och vår värld.
    Jag frågar alla politiker :-
    1- Vem stödjer och hjälper Israels ockupation och alla brott?
    2- Vem stödjer och hjälper Israels kärnvapen och förbjudna vapen??
    3- Vem ger stöd och hjälp till Israel i FN??
    4- Varför försvarar USA,UK Israel orättvist??Vem betalar USA:s stöd till Israel??
    5- Var är alla FN:s resolutioner mot Israel??
    6- Varför går Israels ockupation, brott vidare??
    7- Vem kan stoppa Israel??
    Politikerna i västvärlden begår brott och de är skyldiga och olagliga.
    Denna politik skapar mer orättvisor,hat, rasism, brott och terror..
    Jag väntar på ett svar och ett stopp och ett straff mot alla som begår såna brott och ockupation.Nu är det nog noch stopp..Befria Palestina nu..Det är bättre för alla,USA.

  4. organiskintellektuell januari 9, 2010 den 4:21 e m #

    Amer- jag lät ditt inlägg publiceras här fast den inte handlade om Moderaterna. Antar att du ville publicera den i samband med Obama artikeln? Du är välkommen att posta på bloggen men posta inlägg under rätt artikel. MVH/OI

  5. Gustav januari 9, 2010 den 11:03 e m #

    Till Amer,
    Tyvärr kan ingen stoppa Israel för tillfället eftersom de har stöd av usa i vad helst de vill göra. För att överhuvud taget bli vald till president i usa verkar det vara ett krav att bedyra Israel sitt stöd.

    Detta är antagligen pga den maktposition som AIPAC har i jänkarnas politik. De politiker som faktiskt har kritiserat Israel har sett sin karriär fara och flyga och blivit smutskastade i media. Till och med expresidenten Jimmie Carter har ju haft en kampanj mot sig i media där han bland annat kallats för antisemit därför att han kritiserar landet Israels förtryck av palestinier.

    Ett boktips är: The Israel Lobby and US Foreign Policy

  6. Ermis januari 13, 2010 den 12:46 f m #

    Eftersom det verkar finnas många här som kan mycket historia, då kanske de kan svara på denna fråga?

    Vilket parti hade makten i Sverige mellan åren 1932-1946? Då Nazisterna styrde i Tyskland och Sverige sålde bla. skog och stål dit, lät Tyskarna pasera Sverige till Norge, började samla in information om vart alla Svensk judar befann sig i Sverige på Tysklands begärna.

    Vilket Parti var det som gick hand i hand med Nazisterna? Om vi nu ska prata historia.

    Kan ni svaret eller behöver ni hjälp med den?

  7. organiskintellektuell januari 13, 2010 den 12:19 e m #

    Ermis- Din fråga är felställd eftersom den utgår ifrån att det var Socialdemokratin som var vid makten hela den tiden du anger vilket inte var fallet.

    ”Kan ni svaret eller behöver ni hjälp med den?”
    – Det är uppenbart att du behöver hjälp med den. Under andra världskriget var det en samlingsregering som styrde Sverige där alla större partier ingick förutom Kommunisterna.

    ”Vilket Parti var det som gick hand i hand med Nazisterna?”

    ”Parti” är också fel, det var flera, alltså ”partiER”. Om du menar perioden 1932-1939 och vi nu ska prata historia skulle nog de flesta historiker vara överens om att det var Centern, dåvarande Bondeförbundet, och de borgerliga (med undantag av folkpartiet) där till och med Kungen ansågs sympatisera med den ideologin.

    Om du däremot menar handelsavtal så var det korrekt den Socialdemokratiska regeringen.

    Men förstår inte vad du kan tycka är fel med det som moderat? Är du för att man inför moraliska överväganden vid handeln?

  8. Ermis januari 13, 2010 den 10:42 e m #

    Tja!

    Jag använder samma retorik som du gör med alla dina inlägg.

    Jag vet vilka partier som samarbetade under dessa år, med Per Albin (socialdemokrat) som partiledare/stadsminister.
    Att kommunisterna inte fick vara med är ju ganska uppenbart. Inte lätt att ha med de i en koalitionsregering när man samarbetade med Nazist Tyskland.

    Om man hoppar från då tid till nu tid, då kan man ju säga att Moderaterna idag styr Sverige själva eftersom de är största partiet i alliancen? så som man då kan säga att socialdemokraterna hade makten eftersom de var störst? Indirekt menat att de sympatiserade med Nazisterna?

    Betyder det att socialdemokraterna sympatiserar med nazismen idag? Eller att Moderaterna vill ta bort a-kassan idag eftersom de inte ville ha en 1934?

    Hur långt tillbaka i tiden kan man gå för att rättfärdiga sina argument utan att andra ska sluta att ta ens åsikter seriöst?

    Chao!

  9. organiskintellektuell januari 14, 2010 den 1:10 f m #

    Ermis- ”Att kommunisterna inte fick vara med är ju ganska uppenbart. Inte lätt att ha med de i en koalitionsregering när man samarbetade med Nazist Tyskland”
    – var ej av den anledningen man uteslöt de, Kolla in boken ”nazismens utmaningar” av Alf Johansson, Om du inte ids läsa, googla det på wikipedia.

    Tänk, inlägget handlade om det Moderata partiet och dess omröstningar under den tiden välfärdsstaten byggdes upp.

    Bilden som tonar fram är den av ett starkt välfärdsfientligt parti. Aldrig röstat för saker som människor idag tar för givet. Som 8-timmars arbetsdag, rätten till semester, rätten att rösta, fria skolmåltider etc, listan kan göras hur lång som helst.

    Ett inlägg som handlar om moderaterna och dess förhållningssätt till välfärdsstaten, vilket du som moderat borde diskutera och reflektera över (om du inte är fanatisk) blir med ditt ”bidrag” en diskussion om Socialdemokratin och nazism.

  10. Flaskhals mars 9, 2010 den 5:01 e m #

    Låt mig försöka förklara hur dåtidens moderater tänkte:

    1904 – 1918
    Nej till allmän rösträtt. = Folket äro så okunnigt, så de förstå icke vad de vilja.

    1916
    Nej till allmän olycksförsäkring. = Folket äro så oaktsamma, att försäkring skulle uppmuntra dem till slarv.

    1919
    Nej till kvinnlig rösträtt. = Kvinnorna äro så okunniga… (se ovan)

    Äh, ni fattar…

  11. anna f april 1, 2010 den 3:00 e m #

    1983 känns rätt länge sedan. Finns inga nyare exempel i din lista?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: