Pavlovs hundar

29 Dec

DN har i vanlig seriös ordning rangordnat TV-serier som påstås påverka människors liv. De påverkar människors stil (mode, trender etc, t.ex. Sex and the city), människors relationer, människors utbildningsval (CSI), vad man ”tror på” (t.ex. UFO:n, kopplat till serier som arkiv x) och till och med får oss att vilja skaffa ett stammis-ställe likt de i ”vänner” och ”seinfeld”.

Känner du inte igen dig?

Det kanske beror på att du gör en oppositionell kodning av meddelandet som det så fint heter i medie-och kommunikationsvetenskap, vilket kort kan sägas vara att du inte godtar den underliggande meningen som de som skapat dessa serier ”avser” (oftast är detta i sig en omedveten process där de som producerar serierna egentligen reproducerar mer än producerar)

Vilka skulle dessa underliggande meningar kunna vara i exemplen ovan? Naturligtvis går det att problematisera.  Man kan dock ställa sig en enkel fråga, vem tjänar på att vi likt pavlovs hundar reagerar på dessa stimuli? Att vi beter oss som människorna i serierna som vi väljer att identifiera oss med?

Om dessa serier bär ett budskap är det tydligt att det går hand i hand med ett vidare socialt och kulturellt sammanhang. Serierna ”erbjuder” livsalternativ som vissa av oss, likt pavlovs hundar, regerar på. Oftast är dessa kopplade till konsumtion. Vi ställs i en kommunikationssituation där vi, i egenskap av mottagare, ombes konsumera för att bli som våra idoler.

Det serierna erbjuder, i form av ”mening”, är därför inget mindre än en reproduktion av det samhällsystem som råder. Vill du vara en tuff och trendig tjej? Ja, då kan du vara som de i Sex and the city (och konsumera i massor). Vill du ha ett tufft yrke? Ja, då kan du bli polis eller kriminolog som de på CSI (som dessutom sätter dit alla oönskade samhällsvarelser) eller varför inte som advokaten Ally McBeal, eller som alla möjliga olika hälsovårdsfolk (företrädesevis läkare) i olika serier?

Om det förhåller sig så som DN artikeln vill göra gällande bekräftar det egentligen bara att vi reagerar likt Pavlovs hundar på en rad olika meddelanden. Det som saknas i DN:s konstaterande är dock vem eller vilka som tjänar på att vi reagerar på dessa stimuli?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: