Onödigt och tragiskt!

Onödigt och tragiskt när människor dör för andras intressen. Även om Dick Erixon påstår att ”de stupade för vår frihet”. Dessutom ges bilden enligt DN att de inte är särskilt väl utrustade för ändamålet. Om det nu förhåller sig så som DN vill göra gällande är det till och med oansvarigt.

Afghanistan ligger tyvärr, för deras befolkning, i ett viktigt geopolitiskt område som inneburit ständiga krig för dem. Alltid har det funnits någon mäktig som velat kontrollera det viktiga området. Civilbefolkningen har lidit.

Att människor som bär uniform, militär sådan, signalerar, i form av ett ”tecken” eller symbol, makt och våldsmonopol medför att även om man tar av sig hjälmen kvarstår det faktum att blotta närvarot av utländska trupper tolkas som en ockupation. Det är således inte konstigt om det förmodligen är så att; soldaterna rör sig i områden ”där människor vill de illa”.

Men de vill nog de inte illa i egenskap av människor eller svenskar utan i egenskap av ockupanter. Det är säkert svårt för den inhemska befolkningen att förstå skillnaden mellan ”fredstrupper” och reguljär militär, sådan som utför gripanden, bombanden och avrättningar.

Trots det inträffade menar sådana som Dick Erixon och försvarsministern att soldaterna måste vara kvar. Därmed har vi en situation där ännu fler riskerar att dö. Att dö för andras ekonomiska intressen. Totalt oansvarigt.

Det är lätt att tycka, argumentera, glorifiera och anse att det är rätt att strida i Afghanistan och därmed skicka andra in i döden. Men är t.ex. Dick Erixon eller de som håller med själva beredda att bege sig dit och dö ”för vår frihet”?

Dick Erixon, ”i hjärtat rebell”,  skulle ju vara mycket mer nyttig för ”vår frihet” som soldat i Afghanistan än som (kulsprute)skribent i trygga Sverige.